Мы будем благодарны, если Вы установите на своем сайте ссылку на наш
<a href="http://news.mitosa.net" title="Самые лучшие новости из известных источников, отобранные для Вас вручную"> Народные новости</a>
Выглядеть это может так
Народные новости
<a href="http://news.mitosa.net" title="Самые лучшие новости из известных источников, отобранные для Вас вручную"> Народные новости</a>
Выглядеть это может так
Народные новости
Патентный скандал: Apple под прицелом суда
Компания Burst.com подала иск против Apple, обвинив последнюю в том, что программное обеспечение iTunes и технология потоковой передачи мультимедиа, используемая в QuickTime, нарушают патенты Burst.com.
В иске, поданном в Федеральный окружной суд Сан-Франциско, утверждается, что Apple не лицензировала технологию Burst при запуске службы iTunes в 2002 г. В то время Burst возбудила аналогичный иск о нарушении патентных прав против Microsoft.
По словам главы Burst.com Ричарда Ланга (Richard Lang), Apple, возможно, ошибочно полагала, что в 2002 г. патенты Burst будут аннулированы в ходе судебного разбирательства с Microsoft. В том деле Burst заявляла, что усовершенствования в версии Windows Media Player, выпущенной в 2001 г., нарушали патенты компании на технологию потоковой передачи мультимедиа. В марте 2005 г. Microsoft урегулировала иск Burst, выплатив $60 млн за простую лицензию на патенты Burst.
«Мы надеялись избежать судебного процесса и договориться о разумной плате за лицензию, однако действия самой Apple заставляют нас пойти на этот шаг, — говорится в заявлении г-на Ланга. — Теперь мы надеемся на то, что права Burst как изобретателя этой технологии подтвердятся в суде и компания сможет получить справедливую плату за ее общепризнанный вклад в индустрию».
Проблемы начались тогда, когда Burst в конце 2004 г. обратилась к Apple по поводу получения лицензий на технологию. После встречи представителей обеих компаний юристы Burst уведомили Apple о том, что, по их мнению, Apple нарушила их патентные права. Затем компании вели переговоры на протяжении 12 месяцев, пытаясь достичь соглашения об условиях лицензирования. Однако в конце 2005 г. переговоры провалились.
В январе 2006 г. Apple направила прошение о деклараторной защите с тем, чтобы в федеральном суде была установлена необоснованность обвинений Burst.com в нарушении патентных прав. В судебных документах, собранных Apple, утверждалось, что в конце 2005 г. как минимум в одном письменном сообщении юристы Burst.com угрожали возбуждением иска против Apple. В прошении также содержалось окончательное опровержение факта нарушения патентов со стороны Apple. «Apple отрицает, что какие-либо патенты, обозначенные в иске, нарушаются или были нарушены компанией, и оспаривает их законность». В момент подачи иска представитель Apple прокомментировал это так: «К сожалению, мы не смогли разрешить наши разногласия непосредственно с Burst, поэтому обращаемся за судебным решением».
По словам г-на Ланга, запатентованная компанией технология относится к доставке музыки и видео по интернету. Три из четырех патентов, обсуждаемых в суде, — это те же патенты, которые рассматривались в иске против Microsoft, говорит г-н Ланг. По его словам, компания предпочла бы не прибегать к судебному разбирательству, однако была вынуждена защищать патентный портфель, разрабатывавшийся в течение 18 лет.
Если правота Burst.com будет признана, компанию ожидает солидный куш. Юристы компании указывают на другие иски, в которых истцам присуждалось до 2% от доходов, полученных в связи с нарушением прав. В случае с Apple окончательная сумма может достигнуть $200 млн. «Мы несем ответственность за защиту наших патентов и стремимся получить справедливое вознаграждение за долгие годы труда и огромные вложения в разработку технологии Burst, — говорит г-н Ланг. — Действия Apple вынудили нас пойти на этот шаг».
Представители Apple пока не комментируют ситуацию.
CNews.ru
В иске, поданном в Федеральный окружной суд Сан-Франциско, утверждается, что Apple не лицензировала технологию Burst при запуске службы iTunes в 2002 г. В то время Burst возбудила аналогичный иск о нарушении патентных прав против Microsoft.
По словам главы Burst.com Ричарда Ланга (Richard Lang), Apple, возможно, ошибочно полагала, что в 2002 г. патенты Burst будут аннулированы в ходе судебного разбирательства с Microsoft. В том деле Burst заявляла, что усовершенствования в версии Windows Media Player, выпущенной в 2001 г., нарушали патенты компании на технологию потоковой передачи мультимедиа. В марте 2005 г. Microsoft урегулировала иск Burst, выплатив $60 млн за простую лицензию на патенты Burst.
«Мы надеялись избежать судебного процесса и договориться о разумной плате за лицензию, однако действия самой Apple заставляют нас пойти на этот шаг, — говорится в заявлении г-на Ланга. — Теперь мы надеемся на то, что права Burst как изобретателя этой технологии подтвердятся в суде и компания сможет получить справедливую плату за ее общепризнанный вклад в индустрию».
Проблемы начались тогда, когда Burst в конце 2004 г. обратилась к Apple по поводу получения лицензий на технологию. После встречи представителей обеих компаний юристы Burst уведомили Apple о том, что, по их мнению, Apple нарушила их патентные права. Затем компании вели переговоры на протяжении 12 месяцев, пытаясь достичь соглашения об условиях лицензирования. Однако в конце 2005 г. переговоры провалились.
В январе 2006 г. Apple направила прошение о деклараторной защите с тем, чтобы в федеральном суде была установлена необоснованность обвинений Burst.com в нарушении патентных прав. В судебных документах, собранных Apple, утверждалось, что в конце 2005 г. как минимум в одном письменном сообщении юристы Burst.com угрожали возбуждением иска против Apple. В прошении также содержалось окончательное опровержение факта нарушения патентов со стороны Apple. «Apple отрицает, что какие-либо патенты, обозначенные в иске, нарушаются или были нарушены компанией, и оспаривает их законность». В момент подачи иска представитель Apple прокомментировал это так: «К сожалению, мы не смогли разрешить наши разногласия непосредственно с Burst, поэтому обращаемся за судебным решением».
По словам г-на Ланга, запатентованная компанией технология относится к доставке музыки и видео по интернету. Три из четырех патентов, обсуждаемых в суде, — это те же патенты, которые рассматривались в иске против Microsoft, говорит г-н Ланг. По его словам, компания предпочла бы не прибегать к судебному разбирательству, однако была вынуждена защищать патентный портфель, разрабатывавшийся в течение 18 лет.
Если правота Burst.com будет признана, компанию ожидает солидный куш. Юристы компании указывают на другие иски, в которых истцам присуждалось до 2% от доходов, полученных в связи с нарушением прав. В случае с Apple окончательная сумма может достигнуть $200 млн. «Мы несем ответственность за защиту наших патентов и стремимся получить справедливое вознаграждение за долгие годы труда и огромные вложения в разработку технологии Burst, — говорит г-н Ланг. — Действия Apple вынудили нас пойти на этот шаг».
Представители Apple пока не комментируют ситуацию.
CNews.ru
Похожие темы